 |
Nawigacja |
|
|
Wątki na Forum |
|
|
Ostatnio dodane Wiersze |
|
|
|
Wiersz - tytuł: Pak |
|
|
Komentarze |
|
|
dnia 10.01.2009 21:40
świetny:) |
dnia 10.01.2009 22:25
czyta mi się jak miniaturkę.... i jako taka - ok
niemniej jakoś tak czuję niedosyt, jakby sie zbyt szybko skończyło, jakby była to zapowiedź czegoś poważniejszego.....
no i tylko tytuł czyta mi się jak pątnów-adamów-konin ;) ,ale to przypadłośc syna "inżyniera z petrobudowy" ;p
kukor pozdrawia :) |
dnia 10.01.2009 22:35
kokaina - dzięki
kukor - zastanawiałem się nad rozpisaniem tego, na coś dłuższego, ale zupełnie nie miałem pomysłu. Zostało tak, jak jest.
A z pakiem, to najpierw była kra, ale tytuł budził wątpliwości, więc uznałem, że pak lodowy, jest czymś bardziej stałym, (przypadłość młodego geografa ;p )
pozdrawiam |
dnia 10.01.2009 22:43
Ciekawie bardzo
)))
Pozdrawiam |
dnia 10.01.2009 23:21
myślę, ze jednak warto rozpisać bo na razie to tylko sygnał wysłany, a nie wiadomość :)
pozdr. |
dnia 11.01.2009 00:14
Zbyt mało, by było w miarę czytelne. |
dnia 11.01.2009 09:13
Fenrir - dziękuję
Magda Gałkowska - nie miałem pomysłu, jak to rozwinać, zeby zachować przy tym to, co miał ten tekst zawierać. Starałem się o maksymalną ekonomiczność
Rafał B - hm, moim zdaniem jak najbardziej czytelne, i też raczej nie spotykałem się wcześniej z zarzutami nieczytelności. Myślę, że gdybym rozwijał, to byłoby właśnie mniej wyraźnie.
Dziękuję i pozdrawiam wszystkich czytających. Pewniej jeszcze spróbuję się zastanowić, co można w tym tekście poprawić. |
dnia 11.01.2009 09:29
Mnie się podoba. Jak Kukor uważam, że tekst niezły już w tej postaci. Ale jeśli z czasem pojawią się nowe fajne pomysły na następne strofy, można spróbować pokusić się o wersję obszerniejszą. Może być bardzo interesująca.
Pozdrawiam. |
dnia 11.01.2009 10:29
Dla mnie wystarcza tyle, ile jest. A jest O.K.
Pozdrawiam. |
dnia 11.01.2009 14:50
Co to jest pak?
Sam tekst bardzo dobry. Ponieważ lubię trzy brakuje mi trzeciej części;-) |
dnia 11.01.2009 16:06
Przyznam szczerze,ze nigdy nie czytalem wierszy autorki,ten wiersz zacheca mnie do tego. Pozdrawiam |
dnia 11.01.2009 19:13
Niezłe mini. pierwsza cząstka znakomita sama w sobie, kupiłbym ją bez drugiej nawet. Mogę odebrać empatycznie i wejść z nią w dialog. Wyraz "jak" jest tu zastanawiający, czytelnik zaczyna się zastanawiać "czyżby?", czego rozwinięcie nie potwierdza. Druga zapisem jest w porządku, tylko ten początek sugerujący jakąś sytuacje liryczną, która umyka czytelnikowi wprowadza jakieś zamieszanie, nawiązuje do pierwszej bardzo luźnie, nic nie wiemy na temat czasoprzestrzeni lirycznych dziejów. Poza tym przestrzeń semantyczna pomiędzy wiadomością kierunku i odcięciem się od przeszłości jest tak odległa, że czytelnika zaczyna obchodzić to, czego w wierszu nie ma: powód odcięcia się i sam kierunek, co powoduje, że wiersz staje się tajemniczy i bezcelowy, otwiera się najpierw dialog i kończy się nagle konstatacją, co mnie to obchodzi, że peel odszedł odcinając się, i że wiedział dokąd? Przekaz przez ten zabieg unieważnia się, czytelnik zaczyna żądać więcej. |
dnia 11.01.2009 19:38
Bez kokieterii, ciekawie. |
dnia 11.01.2009 20:44
nitjer - jeśli sie pojawią, to może. Póki co, atekst troche ma, nic nie zdołałem wymyślić.
haiker - pak lodowy to pokrywa lodowa powstająca na morzach, utrzymująca się przez wiele lat, nie topniejąca, albo topniejąca w niewielkim stopniu. Na przykład wokół bieguna północnego.
Jak podzielić po dwa wersy to będą trzy części :)
jacenty - autora, a nie autorki;)
Christos Kargas - chciałem, żeby druga mówiła o skutkach, a nie przyczynach. Zresztą, sytuacje, czy też stany opisane w pierwszej i drugiej cząstce, to dwa opisy tego samego, przynajmniej w pierwotnym zamyśle tak było. Ale z tym co Pan napisał, wynikaniem drugiej z pierwszej robi się ciekawie, tylko, ze rzeczywiście wtedy wymagałoby czegoś jeszcze.
Za spostrzeżenia bardzo dziękuję, przydały się.
Beata Olszewska - dziękuję.
pozdrawiam komentujących i dziękuję za wyrażenie swojego zdania |
dnia 11.01.2009 22:46
Z mojego punktu widzenia cały wiersz nie odpowiada raczej nie o skutkach, a o następstwach, w sensie, w skutek czegoś (nie wiemy czego) stało się najpierw coś, a w następstwie tego stało się po jakimś czasie coś innego. O skutkach mogło być, gdybyśmy znali przyczyn postępowania i podczas gdy lektura pierwszej części nie każe mi szukać przyczyn, to po lekturze drugiej mam niedosyt informacji, jakoś tak :) |
dnia 12.01.2009 06:16
dobry tekst.
Jedyne zastrzeżenie do tytułu - podane znaczenie słowa pak nie jest chyba powszechnie znane, bardziej kojarzy się z paczką czy pakietem (jak w słowie czteropak).
pozdrawiam |
|
|
|
|
|
|
Dodaj komentarz |
|
|
Zaloguj się, żeby móc dodawać komentarze.
|
|
|
|
|
|
|
Pajacyk |
|
|
Logowanie |
|
|
Nie jesteś jeszcze naszym Użytkownikiem? Kilknij TUTAJ żeby się zarejestrować.
Zapomniane hasło? Wyślemy nowe, kliknij TUTAJ.
|
|
|
|
|
|
Aktualności |
|
|
Użytkownicy |
|
|
 Gości Online: 39
Brak Użytkowników Online
Zarejestrowanych Użytkowników: 6 439
Nieaktywowani Użytkownicy: 0
Najnowszy Użytkownik: chimi
|
|
|
|
|
|
v6.01.7 © 2003-2005
![[www.pajacyk.pl]](/fusion/images/pajacyk.gif)