 |
Nawigacja |
|
|
Wątki na Forum |
|
|
Ostatnio dodane Wiersze |
|
|
|
Wiersz - tytuł: Moja nadzieja |
|
|
Komentarze |
|
|
dnia 28.10.2013 07:31
Banał i banał. Coś o triumfie ducha nad ciałem, lecz bliższe fałszywemu pocieszaniu się starzejącego ciała przez podeszły w wieku umysł. Oba szwankują.
Na okrasę podnóża-odnóża typu miłość, przyjaźń no i nadzieja. |
dnia 28.10.2013 12:17
Już wielokrotnie odnosiłem się do komentarzy Szanownego haikera, i w żadnym z nich jednak się nie myliłem, ten Gość ma obsesję na moim punkcie, wydaje Mu się, że jak wybulgoce ten bełkot (który zawsze pod moimi wierszami zamieszcza) to Mu ulży, ale efekt jest chyba odwrotny, bo bełkot się nasila; pozostaje tylko współczuć i pozdrowić mocno cierpiącego Człowieka. |
dnia 28.10.2013 12:38
źle,żebrakdużychj lityer
młode wino w starym kubłaku parcia nie utrzyma
i ostatni wers bym dał niżej
pozdrawiam |
dnia 28.10.2013 15:37
Tak to właśnie jest z Krytykami i z ich komentarzami, - w innym portalu (ponieważ tutaj musiałem czekać z "racji tygodnia"), gdzie zamieściłem - "Miłości", skrytykowano to duże "M" (ale tam pozostało "Miłości", nie skorygowałem), itd.. itd... Wynika z tego, że decydować powinien autor, a na krytyków patrzeć z przymrożeniem oka, po prostu, niech sobie gadają, niech (niektórzy z nich - nie mam Ciebie na myśli) się wyżywają, a nawet znęcają, wiele wskazuje na to (co też doskonale widać i tutaj), że coraz częściej mamy do czynienia z (_ _ _)
Pozdrawiam serdecznie.
*******************
Usunięto sprzeczne z 29 pkt Regulaminu określenia zaadresowane do ogółu czytelników formułujących krytyczne opinie o zamieszczanych tu tekstach. Proszę o powstrzymanie się od używania takowych w przyszłości.
moderator 4
29.10.2013, 11.42 |
dnia 28.10.2013 15:57
Człowieku, piszesz wiersz typu BógHonorOjczyzna, umieszczasz to na sztandarze innych Wielkich Słów, ale to krytykujący taki wiersz są obsesyjni? Napiszesz jeszcze większy bełkot, ktoś skrytykuje to oczywiście krytyk się czepia, bełkoce, a nie autor, tak? To oznaki (_ _ _)- trzeba się z tym pogodzić i ograniczyć wiele rzeczy, które się wcześniej robiło - np. kierowanie samochodem, płodzenie dzieci i czasem pisać wiersze. |
dnia 28.10.2013 16:03
Bełkot, bełkot i jeszcze raz bełkot (żeby nie powiedzieć sadyzm) nie mający nic wspólnego z krytyką literacką; raz jeszcze współczuję tak Panu, jaki Tym, których Pan już krytykował i będzie (w tym stanie Pańskiego ducha) krytykował. Pozdrawiam. |
dnia 28.10.2013 16:06
Natychmiast poprawiam błąd z mojej powyższej wypowiedzi: ... jak i Tym... ( a nie:... jaki Tym....) Przepraszam za to przejęzyczenie. |
dnia 28.10.2013 16:16
(_ _ _). Tak nie można tworzyć. Można jedynie się miotać. Niech pan przestanie się i innych męczyć - to nie jest poezja, tego nawet na akademiach historycznych się nie da słuchać. |
dnia 28.10.2013 16:41
Mało jest takich typów ludzkich w świecie, jakim jest Pan, Panie haiker; warto, aby Wszyscy, tutaj wchodzący, czytali te Pańskie komentarze, - to jest naprawdę wspaniała okazja, do poznania takiego wyjątkowego Osobnika gatunku Człowiek. |
dnia 28.10.2013 20:24
Mało jest takich typów jak ja tutaj na pp, na którym to portalu króluje przywiązanie do "się"i "ja", do wiecznie żywych ideałów, a gdy ktoś wytknie, że sorry, ale w powyższym wierszu nie ma nic, to święte oburzenie. Powtarzam, to nie jest klimat do tworzenia, może zgorzknienia, trzeba odpocząć, nie męczyć siebie pisaniem, do którego brak talentu. W tym wierszu widać marmurowo-mosiężnie wbite słowa, które uchodzą za właściwe wierszowi, ale to, co było w szkole kilkadziesiąt lat temu po prostu w większości było nieprawdą. Tak pisać nie należy, bo to powtarzanie wyświechtanych stwierdzeń, bez pogłębienia, bez własnego wkładu. Jak deklamowanie formułek. Ale rozumiem, że większość osób tego nie czuje. Nie rozumiem jednak, dlaczego nie zajmą się czymś innym niż pisaniem. |
dnia 28.10.2013 20:54
Te, tutaj, i wszystkie wcześniejsze (pod moimi tekstami) komentarze tego Pana (nazywającego się haikerem), to doskonała lektura - może dać więcej, niż rok studiów podyplomowych (_ _ _) Warto studiować takie Przypadki, ponieważ, jak już wyżej wspomniałem, są wyjątkowe; być może jest to jedyna okoliczność, która umożliwia poznanie takich Ludzi. I jeszcze słowo o sztuce: Nie ma żadnych reguł, żadnych nakazów, ani zakazów, jeśli chodzi o tworzenie sztuki, to jedyna przestrzeń prawdziwie wolna; próba narzucania czegokolwiek świadczy o kompletnym nierozumieniu procesu tworzenia przez tych, którzy usiłują (_ _ _) |
dnia 29.10.2013 06:55
No cóż, to świadczy przede wszystkim o niskim poziomie rocznych studiów podyplomowych w kierunku psychologii klinicznej. Opis - ale tego absolwent in spe w trybie pro futuro nie wie - pasuje również do wybitnych twórców (np. Dali).
W sztuce są reguły, tylko gawiedź została nauczona, że wszystko co wpiszą, wkleją, namalują lub zaśpiewają to sztuka. Pojawiło się to jako efekt uboczny stwierdzenia, że każdy może tworzyć, że ma prawo do tworzenia, że nie można mu tego odbierać. Owszem, ale równocześnie zapomina się o tym, co i jak śpiewał Stuhr pod koniec lat 70. Zapomina się, że przyznanie komuś prawa do tworzenia nawet beznadziejnych kawałków to nie zaklasyfikowanie takich utworów jako sztuki.
Idąc tropem, że wszystko jest sztuką, zrobienie kupy w katedrze będzie sztuką, dodatkowo zwrócenie uwagi na niestosowność spotka się z innym żądaniem tolerancji (wobec religijnych inaczej).
Sztuka nie jest demokratyczna - pisanie wiersza w stylu bogoojczyźnianym nie stanowi przepustki do sztuki, choć z pewnością znajdzie posłuch wśród podobnych twórców.
Jestem przeciw dewaluacji pojęcia sztuki - to nie jest dane wszystkim, podobnie jak nie jest dane wszystkim myślenie abstrakcyjne. Po prostu tak jest.
Uwagi o znęcaniu się wynikają z pobieżnego określenia przyczyn zwracania uwagi na słabe teksty - to nie tylko próba narzucenia swojego zdania, ale wskazanie tekstów nie sięgających poziomem (poziomem, nie treścią) wyżej niż napisy na transparentach do użytku na manifestacji. Powyższy tekst wręcz przypomina te napisane na sztandarach lub różnych pocztówkach, z "głębokimi" zdaniami. Tak "głębokimi", jak powierzchownymi. Nie ma w tym wierszu niczego ponad banały. |
dnia 29.10.2013 09:51
Cytrus - pomimo wielu użytych przez w/wym. trudnych dla gawiedzi słów - trzymajmy się jednego : pisz, jeżeli czujesz taką potrzebę i doskonal swoja technikę. Poezja jest najbardziej eteryczną z muz i nie należy poddawać jej wiwisekcji . To jej wyraźnie szkodzi. Należy ją raczej smakować i czuć . Nie legnij pod tsunami krytyki , ja będę Cię odwiedzać i czytać, a inni , którzy się nie wypowiedzieli z pewnością też. Serdecznie pozdrawiam |
dnia 29.10.2013 10:44
Do haikera:
"Gawiedź" to też Ludzie, jestem przeciwnikiem traktowania Ich, jako Ludzi niższej kategorii, czy jako Ludzi innej, jakiejś gorszej, rasy; mój komentarz do powyższego Pańskiego - i wszystkich wcześniejszych pod moimi tekstami - sprowadza się do jednego słowa, które brzmi: (_ _ _)
Do Megan:
Zgadzam się, że poezję "należy raczej smakować i czuć", ale są różne są rodzaje poezji, np. Cz.Miłosz (ale nie tylko on) wolał, aby bardziej poruszała intelekt, niż sferę emocjonalną. Nie ma i nie będzie jednego rodzaju poezji, bo gdyby tak było, to byłaby to śmierć poezji! Podobnie jest z techniką, nie ma i nie będzie jakiejś jednej techniki! Mam nadzieje, że zna Pani (mam takie odczucie, że Megan jest Kobietą) wnioski z poważnych dyskusji, jakie na temat sensu sztuki, warsztatu, formy, techniki były i są od lat prowadzone - decydujący głos w tej kwestii ma sam autor, to jego wybór i jego sprawa! Nikt nie może zmusić, nakazać, zakazać - ci, którzy to czynią, niewiele wspólnego mają ze sztuką. |
dnia 29.10.2013 11:02
Panowie cytrus i haiker. Proszę powstrzymać się od popełnianych tu z wzajemnością ocen domniemywanych wad psychicznych polemisty. Jest to zabronione na PP. Zawsze było, jest i będzię piętnowane i wycinane przez moderację. Panie cytrus pańskie komentarze pod tym tekstem to istna kanonada napastliwych oskarżeń i obraźliwych uwag ad personam pod adresem p. haikera. Przypominam, że jak każdy czytelnik na PP ma on pełne prawo do publicznego formułowania swoich subiektywnych odczuć o poziomie pańskiego tekstu i pisania w ogóle. Pan zaś ma niezbywalne prawo polemizować z wszelkimi opiniami krytycznymi nt. zamieszczonego przez siebie tutaj utworu. Koniecznie trzeba robić to jednak merytorycznie, kulturalnie i spokojnie. Ograniczenie się do wyrażenia w przesadnie emocjonalny sposób własnego oburzenia na to, że ktoś korzysta ze swojego prawa do krytykowania tekstów zamieszczonych na portalu warsztatowym jest bardzo niewłaściwe. Tego typu odpowiedzi moderacja uznaje za prowokacyjne i sprzeczne z Regulaminem PP. Radzę w przyszłości o tym pamiętać i w pełni respektować regulaminowe uregulowania. Aby był Pan bardziej skłonny do głębszego przemyślenia powyższych uwag moderacja udziela upomnienia.
Panie haiker. Jeszcze raz przypominam i ostrzegam, że nawet jeśli mało lub nie do końca zasadnie zbulwersowany polemista obrzuca Pana rozmaitymi prowokacyjnymi określeniami nie ma Pan prawa czynić personalnych uwag o stanie jego umysłu, próbować stawiać jakieś w tym względzie diagnozy etc Ostrzegam, że ponowienie takich personalnych uwag w związku z faktem wyczerpania limitu upomnień grozi Panu okresowym zbanowaniem. |
dnia 29.10.2013 11:53
Pamiętam jedno z usuniętych słów - stetryczenie, które - zgodnie z http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=2524199 - nie jest diagnozą co do cech psychofizycznych, lecz jest określeniem własności ogólnych. Zdaję sobie sprawę, że poruszam się na cienkiej granicy, lecz jednocześnie staram się nie uderzać w nuty ściśle medyczne.
Drugiego usuniętego nie mogę sobie przypomnieć (zaczynało się od "człowieku", bodaj), więc się nie odniosę.
Trudno rozmawiać o wierszu, gdy sam autor od pierwszej odpowiedzi na komentarz leci po osobie (co mi właściwie nie przeszkadza jako takie, ale uniemożliwia dyskusję). |
dnia 29.10.2013 13:31
Panie haiker. Oba użyte przez Pana, zakwestionowane słowa, były niewłaściwe. Dotyczyły nie tekstu, a osoby autora. Miały wydźwięk pejoratywny. Mogły zostać odebrane jako upokarzające. Były pewnego rodzaju ripostą na obcesowe ataki personalne, ale zarazem były też czymś w rodzaju oliwy dolewanej do ognia. Dobrze, że ma Pan świadomość stąpania po dość cienkiej granicy w tym względzie. W związku z tym moderacja liczy, że skutecznie unikał Pan będzie w przyszłości takich i podobnych sformułowań. Tu, przy takim podejściu autora do osoby krytykującej jego tekst, rzeczywiście bardzo trudno było prowadzić rzeczową dyskusję o wierszu. W podobnych przypadkach lepiej jednak w porę przerwać taką niefortunną i agresywną wymianę zdań niż prowadzić ją w coraz bardziej ślepy zaułek o wiele za daleko idących obustronnych stwierdzeń. |
dnia 29.10.2013 18:12
A ja raz jeszcze zacytuje T. Rozewicza
Wszystko jest poezją
Oczywiście ta banalna i tylko
do połowy przemyślana pół myśl pół prawda
pół idea nie jest oryginalna (ale zasłyszana)
i dlatego znalazła natychmiast legion
bezmyślnych entuzjastów i naśladowców
którzy pragną podciągnąć również
swoje liche wiersze pod miano poezji
bo przecież: jeśli wszystko jest poezją
owszem wszystko jest poezją r11; prócz złych wierszydeł
oczywiście można mówić
że każdy człowiek jest artystą
każda kobieta Kleopatrą i świętą Katarzyną
każdy mężczyzna Casanovą i Cezarem
każdy przedmiot jest dziełem sztuki
(np. deska sedesowa, wieszak, kopyto)
każdy jest twórcą
oczywiście!
każdy jest poetą
ale nie każdy jest dobrym poetą
Dlaczego autor, który tłumacząc się
powiada: Bo ja tak czuję, jest raczej
śmieszny. I lepiej by r11; no właśnie, milczał.
Każde dzieło sztuki jest aniołem
Każdy obraz jest milczącą myślą
każdy obraz jest wstrzymanym oddechem
jest otwarciem na nieskończoność
która zaczyna się zaraz pod powierzchnią
obrazu r11; powierzchnia krajobrazu uwodzi
amen
Tadeusz Różewicz |
dnia 29.10.2013 19:35
A oto jedna z wypowiedzi Cz.Miłosza n/t jego poezji: "Co do poezji, muszę z góry uspokoić czytelnika. Tak jak w malarstwie (Chardin, Holendrzy), mój gust jest staroświecki albo, jeżeli mam pochlebiać sobie, tak nowoczesny, że staroświecki na odwrót. Może nie w przywiązaniu do form, ale do mięsistości, której wyrzekły się różne eteryczne awangardy." |
dnia 29.10.2013 21:04
A teraz wypowiedź Stanisława Barańczaka n/t stanowiska Czesława Miłosza w sprawie poezji: "Zdanie Miłosza jest skrajnie radykalne, ale głęboko mądre. Sprowadza się ono do przekonania, ze lwia część poezji pisanej w naszych czasach jest fundamentalnie niepotrzebna. Usprawiedliwić swoje istnienie może zaś tylko taka poezja, która stawia sobie absolutnie najwyższe, wręcz niemożliwe do spełnienia zadania: właśnie ocalić "ludzi albo narody." |
dnia 29.10.2013 21:38
I jeszcze raz Barańczak, tym razem o swojej poezji: "Ważne jest to, że jest to mówienie do kogoś, mówienie, które obecność tego kogoś (lub Kogoś) bierze pod uwagę, i w związku z tym nie jest zredukowane do solipsystycznego mamrotania do samego siebie albo do ekspresjonistycznego skowytu. Więcej: to mówienie musi przyjąć pewne, jak powiedziałem, zasady organizujące. Obecność mojego potrójnego partnera-słuchacza każe mi wziąć pod uwagę zarówno fakt, że mam do czynienia z rozmówcą, który przewyższa mnie pod każdym względem (i dlatego nie mogę liczyć na to, że nie zauważy czy nie rozszyfruje płycizn czy niekonsekwencji mojej wypowiedzi) jak i fakt, że dla tego słuchacza jestem jednym z milionów głosów, a więc nie mogę zaprzątać zbyt długo jego uwagi. Stąd dwa postulaty pod adresem mojego własnego mówienia: postulat Sensowności i postula Zwięzłości. Żeby je ze sobą pogodzić, muszę sięgnąć po środki poetycki, bo właśnie poezja jest tym jedynym rodzajem wypowiedzi słownej, w której mówiąc mniej, mówi się więcej, w którym zasada minimum słów jest w zgodzie z zasadą maximum znaczeń.
Zacytowałem dwóch z moich mistrzów (ale oni nie są jedynymi), aby dać do zrozumienia, że nie zamierzam poważnie traktować uwag jakichś k......w, a zwłaszcza ich nakazów i zakazów dotyczących mojej aktywności twórczej. Ten mój komunikat nie jest wyrazem mojego lekceważenia kogokolwiek, mogę czytać komentarze, mogę dyskutować, ale nie pozwolę sobie na dyktowanie mi, jak mam tworzyć i co mam tworzyć. |
dnia 29.10.2013 22:09
nie zamierzam poważnie traktować uwag jakichś k......w
Panie cytrus. W kontekście Pana dotychczasowych niewybrednych określeń osób krytykujących pańskie teksty użytej tu frazy "jakichś k..." nie daje się czytać inaczej niż jako "jakichś kretynów". Ponieważ, jak widać, najwyraźniej nie potrafi Pan jak dotąd zrezygnować z agresywnych wtrętów w toczonej tu dyskusji otrzymuje drugie upomnienie. |
dnia 29.10.2013 22:26
Odkąd żyję, nigdy nie nazwałem żadnego człowieka kretynem, nawet tak nie pomyślałem! Tutaj (to, co jest wyżej cytowane) w moich myślach i w moim sercu ma brzmienie:
nie zamierzam poważnie traktować uwag jakichś kutafonów
Pan rozszyfrował to inaczej, Pana to sprawa, i pana moc ukarać mnie, co też Pan uczynił. Przyjmuję karę z pokorą, ale nie czuję się winny, ponieważ i tak bardzo długo zachowywałem cierpliwość wobec tego, co wyczyniał już od bardzo dawna ze mną Pan haiker.
Z wyrazami szacunku i serdecznym pozdrowieniem. Janusz Józef Adamczyk |
dnia 29.10.2013 23:39
I słowo, którego Pan użył p. cytrus w tym skrócie, a teraz podał rozszyfrowując i ujawniając je, również zalicza się do nieparlamentarnych i obraźliwych. Bardzo proszę przestać operować wyzwiskami. To przecież elementarny warunek prowadzenia normalnej rzeczowej dyskusji. Liczę, że w przyszłości warunek ten będzie przez Pana konsekwentnie respektowany. |
dnia 29.10.2013 23:47
Tak jest, Panie moderatorze!
Życzę spokojnej i dobrej nocy. |
dnia 30.10.2013 07:11
Haiker nie wyczyniał niczego z autorem tylko analizował jego tekst. Ponieważ autor nie rozumie przyczyn swojego słabego pisania wskazałem na cechy osoby.
Może jednak autor zacznie w komentarzach odnosić się do tekstu i uwag o nim, a nie zaczynania dyskusji od odniesień do komentujących - vide pierwszy koment z 28 października 13:17? Odwagi, Synu. |
dnia 30.10.2013 07:12
Synu użyte oczywiście dlatego, że Dziadku byłoby uznane za przemycenie słowa Tetryk, czego nie chcę czynić. |
dnia 30.10.2013 07:23
(_ _ _)
|
dnia 30.10.2013 10:10
Usunięto administracyjnie kolejny odautorski - sprzeczny z 29 pkt Regulaminu PP - komentarz. Konto o nicku cytrus zostaje zablokowane w trybie natychmiastowym. |
|
|
|
|
|
|
Dodaj komentarz |
|
|
Zaloguj się, żeby móc dodawać komentarze.
|
|
|
|
|
|
|
Pajacyk |
|
|
Logowanie |
|
|
Nie jesteś jeszcze naszym Użytkownikiem? Kilknij TUTAJ żeby się zarejestrować.
Zapomniane hasło? Wyślemy nowe, kliknij TUTAJ.
|
|
|
|
|
|
Aktualności |
|
|
Użytkownicy |
|
|
 Gości Online: 27
Brak Użytkowników Online
Zarejestrowanych Użytkowników: 6 439
Nieaktywowani Użytkownicy: 0
Najnowszy Użytkownik: chimi
|
|
|
|
|
|
v6.01.7 © 2003-2005
![[www.pajacyk.pl]](/fusion/images/pajacyk.gif)